Puede Argentina seguir creciendo a "tasas chinas"? La duda se ha instalado en medio de un debate preelectoral que deja mucho que desear.
El candidato a Ministro de Economía de Elisa Carrió, Alfonso Prat Gay, viene sosteniendo que debemos realizar un aterrizaje suave hacia un horizonte de crecimiento del 5 o 6 %, compatible con una inflación en descenso.
Al mismo tiempo, en la blogósfera económica nacional, incitado por Elemaco, se viene desarrollando un debate acerca de la relación que existe entre la Inversión y el Crecimiento. Estos dos hechos me han llevado a pensar el tema basado en un modelito a nivel micro, simple, que creo puede aportar algo al debate.
Si consideramos que:
a) El valor de la productividad laboral surge de la multiplicación de la productividad física por la evolución de los precios industriales,
b) La productividad física es el crecimiento de la producción industrial sobre el crecimiento de la cantidad de obreros ocupados, y
c) El costo laboral por hora es la evolución del salario por obrero sobre la evolución en las horas trabajadas.
Entonces, la relación (dinámica y en porcentajes) (Pl) productividad laboral/(Cl) costo laboral puede tomar tres rango de valores:
Pl/Cl>1;
Pl/Cl=1;
Pl/Cl<1
Si es =1, las tasas de crecimiento de las dos variables son iguales y es indiferente aumentar o no la producción.
Si es >1, la productividad crece más que el costo laboral y existen incentivos para aumentar la producción.
Si es <1,el costo laboral crece más que la productividad y existen incentivos para disminuir la producción.
En nuestro país, la macrodevaluación la hizo mucho mayor a 1 (salarios licuados en dólares), pero la relación se viene deteriorando rápidamente.
Entonces:
¿Sirve la inversión para aumentar la producción? Si, la que mantiene la relación Pl/Cl>1.
¿Puede nuestro país seguir creciendo a "tasas chinas"? No, a menos que volvamos a licuar salarios (vía tipo de cambio).
